Komentarz (23)

• czy te wymagania zalecane to nie jest jakas sciema..
  mam 8800gts i gram na wysokich bo na ultra nie ma komfortu w grze.. jak juz ultra to pewnie cos od hd4870/gf260 w gore
  ~supersonic
  2010/07/18 12:41
• Widze ze wymagania co do wolnej pamieci grubo powyzej bety, mozliwe jakies gruntowniejsze zmiany?
  ~Sahadar
  2010/07/18 12:42
• Dziwne te "oficjalne" wymagania, bo tak na moje oko i własne obserwacje na podstawie sprzętu posiadanego i ustawień w grze, to co tu jest jako zalecane, w grze jest potrzebne do średnio-wysokich ustawień może czasem ocierających się o wysokie. A gdzie spokojna gra na wyokich lub ultra? Chyba, że beta ma gorsza optymalizację niż wersja finalna i nastapi cud jakiś. 8800gtx to dość słaba i stara karta przecież jak na dzisiejsze standardy. W fazie drugiej gra muli okropnie nawet nr najmocniejszych kartach.
  ~tankrider2
  2010/07/18 12:48
• @Sahadar
  Jak sama instalka SC2 zajmuje 7GB, to gra może faktycznie ponad 10GB zajmować.
  ~Dark_Angel
  2010/07/18 12:49
• @supersonic
  
  OH NOES nie odpalisz na ultra a na high tak ; oo
  
  to są zalecane ustawienia, nie jest napisane, ze odpalą wszystko na ultra z 60fps'ami. przy wymaganiu karty graficznej jest dopisane "i lepsze" przy czym mozna sie domyslic ze lepiej inwestowac w lepsza karte jesli chcesz komfortowo pograc na najwyzszych detalach.
  ~Muquen
  2010/07/18 12:49
• @Dark_Angel chodzi mi o to ze beta ledwo ponad 5GB, a oficjalna ma 2x tyle zajmowac? to albo przebuduja calego klienta albo nie wiem co im te 5gb kolejne zajmie :D chyba nie mapki do "campaign" :P
  ~Sahadar
  2010/07/18 13:02
• "i lepsze"... to typowy chwyt by więcej ludzi kupiło grę, ludzie się napalą, wydadzą 200 zeta myślac, ze pograją na full mając np radeona 4850 a potem lekkie zdziwienie jak im w 2v2 fps spadnie do 15... Sam jestem mocno zdziwiony jak mi fps po fazie 2 spadł na radku 5850. Mam spadek jakies 20fps na start. Liczyć tylko można że finalna wersja będzie poprawiona.
  ~tankrider2
  2010/07/18 13:03
• czemu w zalecanych niema XP vista to jest gowno za przeproszeniem ; /
  ~Starcraft2BetaRox
  2010/07/18 13:17
• @Tankrider
  Bo karta ma malo do powiedzenia w przypadku SC .. tzn ma ale nie az tyle co w innych grach , ja zauwazylem ze procek i ramy w przypadku SC odgrywaja najwieksza role .
  np ja mam Athlona X2 podkreconego na 3.5 ghz i geforca 9500 GT 1gb , znajomy ma ten sam procek , ale nie krecony czyli 2.8 ghz i karte graf jakas za 550 zl cos radeona , nie pamietam modelu... mamy tyle samo ramu itd..
  Gra u nas chodzi podobnie jezeli nie tak samo ..a moja karta jest DUZOOO gorsza , obydwoje musimy grac na Medium
  
  @Stracraft2betarox
  
  Pomysl chwile.. VIsta ma directx 10 a XP nie..
  juz nawet chyba DX 11 :P
  ~Pallad
  2010/07/18 13:45
• czy da sie wymienic procesor w laptopie ?
  ~SlaboMocny
  2010/07/18 14:57
• przeciez robili juz test bety jakie ma wymagania, i komentator napisal ze zeby zagrac w 4 na 4 na full detalach w rozdzialce 1920x1080 i synchronizacji na 60 klatek , trzeba miec naprawde dobrego kompa, redakcja testowala sc2 na takiej konfiguracji: procesor core i7 karta radek 5870 i 6 GB ramu, i niestety czasem spadalo do 20-30 klatek :( Moze cos poprawia optymalizacje.
  ~kontoskasowane
  2010/07/18 15:05
• Zważcie na to, że te wymagania dotyczą raczej singleplayer niż multi. Generalnie walka wojsk na limitach potrzebuje ogromne ilości mocy obliczeniowej.
  ~KruczoCzarny
  2010/07/18 15:22
• kruczoczarny dobrze prawisz, piwo ci :)
  tez mnie zastanawialo jak to bedzie z tym singleplayerem, skoro tam przewiajaja sie setki zergow na ekranie, wszystko wybucha swieci, i ginie, i doszedlem do takiego wniosku jak ty.
  ~kontoskasowane
  2010/07/18 17:05
• ja mam 4850 4gb ramu ddr2 i jakistam e5200 i na 4x4 MOZE czasem cos chrupnie. Jak mialem 16 carrierow a moj team tec sporo tego mial, to zwalnialo wyraznie, ale nie klatkowalo, grac sie spokojnie dalo i wydawac komendy. ale to tylko wtedy.
  
  W pozostalych przypadkach NIGDY zadnego dropa fps. Oczywiscie Wsyztsko na ULTRA i 1680x1050
  
  Podsumowanie: karta dwa razy silniejsza niz w zalecanych i wszystko bangla
  ~dejv
  2010/07/18 20:49
• Raczej nie sprawa karty. Ja mam 9800, a to jest tylko 8800gtx z dodanymi bajerami(nowe technologie), ale moc defacto ta sama(chyba nawet proces ten sam) i wszystko działa na ultra.
  ~ShadowDancer
  2010/07/18 21:11
• 9600 kręci się lepiej na nowych grach. 8800 sprawdza sie lepiej na tych starszych.
  ~Muquen
  2010/07/18 22:44
• no na moim radeonie HD5870 śmiga aż miło. Ciekawe jak to będzie na CF, bo zamierzam dokupić w następnym miechu drugą.
  ~borek87
  2010/07/19 09:18
• No, spoko, nie jest źle, pójdzie mi na max (mam nadzieję)
  ~pietrucha24
  2010/07/19 10:09
• Wymagania minimalne są mocno zaniżone... ja mam co najmniej 2x taki sprzęt ale na ultra niestety mocno spowalnia grę (no przynajmniej w becie ale wątpię, żeby przed premierą udało im się ją aż tak bardzo zoptymalizować).
  
  No, może wymagania zalecane dla tych z monitorami 18 cali :P
  ~DaBa
  2010/07/19 13:50
• Mam Phenom II 945 4x-3.0 Ghz, GeForce 9800GT i 2 Gb Ramu (winxp) w 1vs1 śmiga na ultrasie. Wystarczy włączyć 4vs4 aby sam Starcraft wywalił info, że tempo gry zostało spowolnione.
  ~OSTVegeta
  2010/07/19 16:14
• @OSTV
  No niestety rendering 8 limitów to już wyzwanie dla sprzętu.
  ~borek87
  2010/07/19 17:09
• zeby grac na all max w video opcjach trzeba miec lepeiej niz GTX 280 :] bo mam takiego i przy niektorych bitwach jak dochodzi do 400unitow na mapie przytnie ci na bitwie troche gre... ofc zadko bardzo ale powyzej tego modelu pewno all chodzi idealnie
  ~ziomek_pol
  2010/07/20 03:08
• Dokładnie, na moim HD5850, czyli odpowiedniku gtx285 na ultra fps potrafi czasem spaść ostro, poniżej 20 :/, ciekaw jestem pelnej wersji.
  ~tankrider2
  2010/07/21 21:40